原文网址：https://www.saet.ac.uk/Christianity/LiturgyoftheByzantineRite#section1
拜占庭礼仪至今仍保持着保守性，拜占庭礼仪的信徒们也不愿对其庆祝方式做出“过多”的改变，这充分体现了礼仪在教会生活中的核心地位。礼仪既是社群信仰的表达，也是信徒灵性培育的场所。因此，礼仪崇拜可以从多个角度被视为神学。专门研究礼仪神学意义的学术领域在学术界通常被称为“礼仪神学”（参见Geldhof 2010）。
礼仪的文本层面——通过礼仪读经、祈祷和圣歌——明确地向信徒传授神学；这一点在圣歌中尤为突出，而讲道作为拜占庭礼仪中“准礼仪”的一部分，自然也体现了这一点，因为讲道的发表并非严格遵循礼仪规则，其内容也并非由规则预先规定（除了在时辰礼仪中诵读的教父讲道，尽管在传统中这种情况已极为罕见）。拜占庭圣歌充满了教义表达，尤其宣扬迦克墩信条关于基督二性的教义。圣歌所传达的另一条神学教义是圣经诠释学：圣歌常常对每日经课的经文进行阐释。因此，为了理解东正教信徒所接受的基本礼仪训练，必须理解他或她在礼仪中听到和体验到的内容。
理解东方教会对拜占庭礼仪的重视至关重要，他们认为拜占庭礼仪是圣经诠释的“最佳场所” 。同样，1672年的耶路撒冷会议针对新教，尤其是加尔文主义的教义，谴责新教徒阅读圣经的做法，但会议——或许仅仅是针对新教徒的论战——却劝诫他们通过礼仪仪式，以希腊原文（以七十士译本为旧约权威译本）来聆听圣经，而不是通过任何通俗语言的译本。
近年来，学术界对礼仪的感官体验，包括听觉，给予了极大的关注（参见Permiakov 2020a；Pentcheva 2017和2010；以及Harrison 2015）。从中世纪拜占庭传统的角度来看，这的确至关重要。787年在尼西亚召开的第七次大公会议强调了听觉和视觉的平行关系，前者在礼仪空间中通过圣经来呈现，后者则通过圣像来呈现。因此，信徒参与拜占庭礼仪是通过这种跨媒介的整体来实现的，在这个整体中，声音、音响、图像、气味、动作，以及最重要的神圣临在，共同构成了一种复杂的礼仪体验（参见Olkinuora 2015和Larin 2013）。而这种体验很大程度上取决于教堂空间本身。圣像屏在信徒和神职人员之间的发展，取决于其结构，尤其会影响祭坛空间内所进行活动的可见性。
另一方面，礼仪的结构、动作、圣袍和器皿都蕴含着礼仪的象征意义，这些意义只能通过礼仪注释（无论是书面形式还是口头形式）或通过灵修默想（即“神学”）才能理解（Olkinuora 2015）。在东正教传统中，礼仪习俗甚至被视为教义权威，许多神学家都非常重视正统实践（即正确遵循东正教会实践的方式）。
二十世纪的一些人物引发了关于礼仪神学中这一部分应占多大比重的争论。颇具影响力的礼仪神学家亚历山大·施梅曼(Alexander Schmemann)严厉批评了对礼仪的寓言叙事解读，并倡导对拜占庭礼仪进行“原始理解”，尽管从历史上看，寓言与礼仪的理解密不可分。过去几十年，施梅曼的许多观点有所淡化和补充（例如，参见Butcher 2018），但这些观点在其著作流传的教会圈子中仍然非常流行。
对于现代读者而言，施梅曼对礼仪“原始”意义的探寻或许在牧灵方面有所助益，但从礼仪史的角度来看却存在问题，因为他的许多观点并非基于我们目前对礼仪史的理解。此外，这种礼仪考古学的难点在于如何界定礼仪的权威历史时刻，即礼仪处于其“最纯粹”或“最少腐败”状态的时刻。他的观点可以追溯到他所处的历史背景，因为他——如同许多其他俄罗斯流亡神学家一样——深受罗马天主教复兴运动和梵蒂冈第二届大公会议礼仪改革的影响，而他本人也曾亲身参与了梵蒂冈第二届大公会议。施梅曼本人在其礼仪神学导论中也承认了这一点，他指出：
尽管礼仪复兴运动作为一个有组织的运动，主要是在西方非东正教徒中兴起和发展起来的，但它与东方教会有着深刻的内部联系，因此对东正教神学家来说具有特殊的意义。（施梅曼 1975：13）
希腊礼仪学者，如帕纳约蒂斯·特伦贝拉斯和伊奥尼斯·丰图利斯，也未能免受自 19 世纪末以来影响希腊语东正教的回归古老历史资料的趋势的影响，但他们的工作对教区实践造成的改变不如施梅曼的改革那样激进。
礼仪所传达的神学以及对礼仪的神学解释都与其表演实践相关。因此，近几十年来，人们对礼仪的表演性和感官性方面越来越感兴趣（参见Olkinuora 2021；White 2018；Pentcheva 2017）。
4.1感恩祭神学
圣礼仪中最根本的神学要素是感恩祭礼，在拜占庭的理解中，它是最核心的圣事——奥迹。圣事使信徒能够亲自参与基督的救赎计划，成为救恩史的一部分，从而获得自身的救赎。尼古拉斯·卡巴西拉斯在其《基督徒生活注释》中将圣事描述为神圣的恩赐与我们自身的热忱相结合，这种观点也体现在每个奥迹的双重“内容”中：物质与精神。
因此，根据东正教的理解，参与圣餐礼对于获得救赎至关重要，这一点也就不难理解了。饼（必须经过发酵）和酒真正地转化为基督的身体和宝血。中世纪用“metabole”一词来描述这种转变，而1672年的耶路撒冷宗教会议则使用了“metousiosis”一词，它是希腊语中“transsubstantiatio” （变质）的语义对应词，最早由君士坦丁堡陷落后的牧首根纳迪奥斯·斯科拉里奥斯（1400-1473）使用，他是一位受西方托马斯主义影响的神学家。通过基督位格参与神性本身是一件如此令人敬畏的事件，以至于在礼仪传统中，信徒在此过程中的不配性被反复强调。
感恩祭礼也具有献祭的性质，基督为“世人的生命”献上自己，而主祭——主教或神父——则代替基督行事，以自己的身体和行为作为基督的器皿（详见下文礼仪注释）。金口约翰和巴西流的礼仪中都包含一段祷文：“因为你既是献祭者，也是被献祭者；你既是领受者，也是被分赐者，基督，我们的天主。”
由于历史环境不同，许多地方教会中信徒领圣体的频率有所下降。早在18世纪末，圣山上的科利瓦德斯运动就提倡更频繁地参与圣体（Patapios 和 Chrysostomos 2006），20世纪移居法国和美国的俄罗斯移民也沿用了这一做法，发展出所谓的圣体教会论（例如Afanasiev 2019）。作为后者的一部分，他们尝试进行礼仪改革，以使信徒更容易理解感恩经的礼仪，例如，停止在祝圣体血时关闭圣像屏（分隔祭坛和中殿）的圣门，以及公开诵读感恩经，而不是“秘密地”（即悄悄地）诵读。一些地方社区已经采用了这种做法，而另一些地方社区仍然在祝圣之前关上大门，并默默地诵读感恩经。
4.2“礼仪时间”的概念
感恩祭奥迹的永恒性是拜占庭礼仪文本中最深奥的神学概念之一，它将过去、现在和未来连接成一个同步的现实，这种连接方式有时被称为“礼仪时间”。如果说礼仪是参与神性，那么信徒也参与了其永恒性。礼仪的开端祝福——“父、子、圣灵的国，当受赞美，从今时直到永远，世世代代”——开启了永恒的天国：这同一个国度在不同的时代和地域中彰显自身（参见Andreopoulos 2013：39-56）。根据希腊礼仪注释，礼仪实际上可以从三个不同的时间角度来看：它是对过去事件的纪念，是对现在现实的描绘，是对将来将要实现的事情的宣告（Bornert 1966：36）。
除了感恩祭礼的末世论特征之外，礼仪空间的永恒性也体现在礼仪生活的其他结构中。拜占庭礼仪既通过对救恩史的纪念来表达线性的时间观念，也通过不同的礼仪周期及其永无止境的重复来表达循环的时间观念。数字八象征着这种循环的时间：它被视为基督复活的象征，基督的复活同时发生在每周的第一天和第八天。这是一个古老的传统，奥利金在三世纪就曾提及。许多重要节日的后宴持续整整八天；婴儿的命名仪式也在第八天举行；拜占庭礼仪中使用的音乐体系被称为“八音”（ Oktoechos）。
拜占庭修辞也有助于实现这一目标，即使礼仪成为过去、现在和未来在每次礼仪聚会中同时呈现的象征。这一点在《时辰礼仪》的文本材料中尤为明显。它常常通过圣歌中“ enargia” （意为“生动”）的修辞手法来表达，使所描述的事件和人物更加具体地呈现在世人面前。许多圣歌都提到了发生在“今天”（semeron）的叙事。例如，棕枝主日晨祷中的一首圣歌：“今日基督骑着驴驹进入圣城，废除了列国的邪恶愚昧，这愚昧曾使列国荒芜贫瘠。”类似的效果也体现在克里特岛的圣安德烈在棕枝主日的讲道中，他劝勉听众：
但请与我同行，登上橄榄山，让我们今天与基督相遇，祂正从伯大尼走来，甘愿走向那神圣而蒙福的苦难，为的是要达到我们救恩奥秘的终点。[…]让我们效法那些迎接祂的人，不要在祂的路上铺撒橄榄枝、器具或棕榈枝，而是以谦卑的心灵和正确的信仰，尽可能地敞开我们自己，好让我们在祂到来时领受圣言，让那无所不在的神包含在我们里面。（坎宁安 1983：387，389-390）
祈祷是向上帝及其圣徒献上的，仿佛他们就在教堂里——根据拜占庭礼仪的理解，他们在精神层面上的确如此。一些拜占庭修道院的奠基文件恰如其分地劝勉修道士在教堂里吟唱，并明白上帝就是他们的听众（Olkinuora 2020）。
人们还注意到，同样的修辞手法也影响了圣像画，拜占庭艺术家旨在传达圣徒在教堂空间中临在的感觉（Maguire 1981）。这种美学上的实现是通过缺乏透视来实现的，这与西欧文艺复兴时期的宗教艺术不同。拜占庭圣像画在圣像与其观赏者之间开辟了一条空间，从而使圣像画中的人物与其观赏者之间能够进行对话（Kordis 2010）。因此，圣像在教堂空间中的显著存在也体现了这种神圣感（enargia ）。
发表评论