4.3礼仪模仿
构成当代神秘主义礼仪理解基础的君士坦丁堡拜占庭礼仪注释，对“模仿” （mimesis）这一概念着墨颇多，而这种模仿贯穿于礼仪的各个方面。在最具影响力的礼仪注释之一——忏悔者马克西姆（卒于公元662年）的《奥迹学》（Mystagogy ）中，教堂建筑本身被视为一种模仿的意象（ Berthold 1985 : 181–226）：他将教堂建筑解读为不仅是上帝本身的意象，也是由可见和不可见物质构成的宇宙、感官世界本身以及拥有三重灵魂的人类的意象。换言之，对礼仪元素的神秘冥想可以带来不同层次的领悟，并呈现出截然不同的诠释轨迹。
君士坦丁堡的日耳曼努斯所作的一篇评论也指出了与基督的救赎工作相关的地点与教堂中特定地点之间的联系：后殿代表伯利恒的诞生洞穴；圣桌象征着基督被安放在墓穴中的位置，同时也象征着上帝的宝座；圣体龛对应着耶稣受难的地方和约柜；整个祭坛象征着基督的墓穴（Meyendorff 1984：58-63）。
礼仪注释也强调礼仪的表演性作用。注释中通常将主祭视为基督的象征，将执事视为天使的象征，以此来模仿无形的天国礼仪。尽管现代人偶尔会批评这种观点是“教权主义”，但它深深植根于教会圣统制的思想之中，而亚略巴古德伪狄奥尼修斯·最早系统地阐述了这一思想。在礼仪中，教会圣统制中较高层级的神职人员有责任将神圣的荣耀传递给较低层级的神职人员。
这种模仿过程中没有任何虚假或矫揉造作之处。相反，特伦斯·库内奥（Terence Cuneo）恰如其分地指出，这种完全沉浸于目标角色的过程（他称之为“过程”）意味着神父代表基督行事，并努力效法基督。库内奥认为，拜占庭注释家“发现类似戏剧表现理论的理论，强调角色扮演，是对礼仪重要元素的自然诠释”（库内奥，2016：75）。
最后，礼仪动作本身就是对救赎历史的模仿。对礼仪动作的神秘诠释，其本体论解释最早见于伪狄奥尼修斯的教导，更确切地说，是源于新柏拉图主义哲学中关于动与静的概念。礼仪动作旨在使信徒内心平静，这种平静是通过礼仪生活的循环结构（如上所述）以及每日、每周和每年礼仪元素的反复出现来实现的。例如，主教在教堂中焚香的环形运动，象征着宇宙论中的行进（proodos）、回归（epistrophe）和停留（mone）等概念。根据伪狄奥尼修斯的说法，礼仪中的这种循环进行也象征着道成肉身。
我们必须仔细端详赋予它神圣形态的美，并怀着敬畏之心注视着圣职人员的双重动作：他先从神圣的祭坛走向圣地的边缘，散播芬芳，然后返回祭坛。因为超越一切存在的神圣，虽然出于善意逐渐向外延伸，与那些领受他的人交流，却从未真正偏离他本质的稳定和永恒。他回到自己的起点，毫发无损。（Luibheid 1987：211）
根据宣信者马克西姆的说法，严格遵守礼仪规则规定的动作是团结会众的一种手段：
[上帝]引领一切众生走向运动和存在的共同且清晰的同一性，没有任何众生原本就与任何其他众生对立，或因本性或运动方式的差异而与上帝分离。（伯特霍尔德 1985：186）
礼仪注释也将特定的礼仪动作与救恩史上的重要时刻联系起来。例如，归于日耳曼努斯的注释将小入祭视为道成肉身的象征：
福音的进入象征着上帝之子降临，进入这个世界，正如使徒所说：“祂，也就是上帝和父，把长子带到世上的时候，就说：‘上帝的使者都要拜他’”（希伯来书 1:6）。随后，主教以他的圣带，彰显出基督血肉之躯的鲜红圣带。那非物质的上帝佩戴着这圣带，如同斑岩般，被童贞圣母玛利亚的纯洁宝血所装饰。（梅恩多夫 1984：73-75）
再次强调，这种对礼仪的解读不应被理解为一种“虚假”的表演，而应被视为一种深刻的、具有变革意义的模仿体验。正如克里斯蒂娜·格施万特纳（Christina Gschwandtner）近期所论证的那样，拜占庭礼仪在物质与非物质、身体与灵魂、可见与不可见之间创造了一种“契合”：参与不可见之物需要可见的意象，而这种不可见之物正是通过“在时空、身体和物质性中得以体现”而实现的。她总结道：
地球并非只是以虚假的模仿方式映照天堂，如同影子或虚假的模仿，而是与天堂融为一体，二者毫无混淆地结合在一起，彼此呼应，“天上的盛宴”与“地上的盛宴”完全交融，并在其中发生。（Gschwandtner 2017：22）
5结论
要在如此短小的篇幅中概括拜占庭礼仪的丰富内涵是不可能的，但此处所描述的内容足以展现拜占庭礼仪研究者必须采用的多方面研究方法。即使是最简单的日常礼仪，也融合了多种历史影响和层次，这表明仅仅从文本层面探究其任何一个要素都需要细致入微的分析。与此密不可分的是，只有认识到这些礼仪文本必须在实际的礼仪表演中得以实现，才能使它们的研究得到令人满意的语境化。未来学术研究的诸多方向不仅包括手稿史的研究，还包括对礼仪神学和实践的深入探索。
发表评论