鐘聲與氣味

原文网址：https://www.liturgicalartsjournal.com/2024/11/the-development-of-shape-of-eastern.html

在拉丁礼仪中，至少在英语部分，关于祭披的形​​状存在一个世纪之久的争论（在我看来，相当无聊）。当然，任何关注过这里或其他地方文章的人都知道，祭披在其悠久的历史中有着各种形式和形状，所有这些形式和形状都源自罗马的 paenula——一种宽大的斗篷。这最终就是我们今天所说的圆锥形祭披的起源。 

现在，圆锥形祭服非常庞大，坦率地说，它们消失是有原因的。如果穿戴得当，它们可以带着所有的褶皱，看起来非常优雅，但也有一个问题：它们往往会变得非常沉重，而且不管重不重，它们也往往会妨碍牧师的行动。这是因为这种祭服基本上是一块很大的圆形布料，中间有一个洞，供头部穿。 

为了露出并释放司铎的手臂，必须将多余的布料从侧面或正面拉开。正是这种不切实际的做法——这经常在礼仪中造成实际问题——导致这种形式的祭披最终被放弃（顺便说一句，这也解释了为什么所有现代“复兴主义者”试图恢复圆锥形祭披的做法都失败了，因为尽管它们具有考古学上的浪漫色彩，但它们根本不实用，而且经常被发现对礼拜仪式的规则和仪式造成挑战。） 在拉丁西部，人们选择从祭披的侧面开始切割。逐渐地，这种修剪一直持续到我们最后得到大约过去 500 年来拉丁祭披的经典形状（有些人称之为“罗马祭披”——这个称呼有点用词不当，因为所有这些形状都曾在罗马发现过，但为了清晰和方便，我们将采用它）。我们可能在西方的形状中识别出的主要“里程碑”是成熟的圆锥形、截头哥特式，其次是文艺复兴时期的钟形祭披，然后是 Neri/Borromean 形式，最后是罗马式。 

所有这些都已广为人知，但许多人却没有停下来思考的是，拜占庭东部也经历了类似的过程。拜占庭人称祭披为“phelonion”，但无论它叫什么，从功能和效果上讲，它只是祭披的另一种说法。就拜占庭人而言，他们选择在前面而不是侧面来修剪 phelonion/祭披。但关键是，他们也修剪了，这可能会让拉丁西部的一些人感到惊讶，他们参与了这些祭披形状之争，并倾向于认为东方在礼仪上是“原始的”。 只要用常识就可以看出，这只是西方做法的另一种变体：试图解放神职人员的手臂和手，以便他们能够更自由地活动并执行神圣礼仪的要求。 和西方一样，人们可以发现在切割量上有一些差异，人们也可以发现一些不同风格的披肩（最明显的是希腊式祭披，其形状适合肩部，而俄罗斯式祭披的背部较高，与罗马式祭披在颈部和肩部的位置非常相似）。例如，这是从正面看到的“未修剪”的俄罗斯祭披。

这里需要注意的是，它实际上与我们西方人所说的圆锥形祭披没有什么不同。为了进行比较，下面是西方的圆锥形祭披（尽管采用了拜占庭纺织品）：

如果我们看一下早期东方基督教圣徒的圣像画，就会明白这种更为丰满的祭披是如何穿戴的，也会注意到布料在前面是如何被拉起来的，以便解放司铎的手臂。

在俄罗斯，这种更饱满的形状保存的时间比其他地方更长，如这张相对现代的插图所示，它也很好地展示了更饱满的形状：

这里可以看到一个真实世界的例子：

那么，如果这就是完整的形状，它是如何演变的呢？接下来的这些例子，从本质上来说都不是“古代”的，它们将展示越来越多的 phelonion 前部被切掉以释放司铎的手臂，它将为设想这种演变在历史上是如何发生的提供一个很好的模板。

就像拉丁西部的情况一样，最显著的削减开始于大约 500 年前，而这确实是我想在此强调的一点：在东方和西方，祭披的形状都在演变，经历了显著的削减。这不是由于颓废或腐败，而只是对礼拜仪式的实际要求的回应。虽然对古罗马祭披的完整形状的浪漫情怀是可以理解的，但这种情况不仅发生在拉丁西部，也发生在拜占庭东部，是有原因的。（而且古代形式的复兴似乎从未流行起来也是有原因的）。 如果您想看看这两种从光谱两端看到的东方形式，这里有一张很好的照片可以进行比较：

正如您在并排比较中看到的。左侧的较古老的形式很容易被误认为是拉丁西部的“哥特式”祭披——这完全可以理解，因为它实际上是我们所说的圆锥形祭披。右侧是其进化的修剪后部形式，您可以看到前部是如何被修剪掉的，而当牧师在这张照片中将手臂放在身旁时，人们很容易看出这种切割的目的是为了释放牧师的手臂和手。 相比之下，这里的发展与西方相同。这里前部没有被修剪，而是保持了饱满。修剪的是侧面，同样具有释放牧师手臂和手的实际效果。

简而言之，我们看到东西方祭披的共同根源，以及其形状的进化发展有着相似的要求。