注：
- “盎格鲁天主教”是英语Anglo-Catholic一词的中译，在19世纪牛津运动以后几乎与圣公会高派（High church）是同义词，尽管二者仍然有一些细微差别。
- 由于时代背景以及意在将盎格鲁天主教与罗马天主教区分，文中对罗马天主教（以及以纽曼为代表的最后皈依罗马天主教的盎格鲁天主教徒）多有批判，这并非盎格鲁天主教流派一直以来的普遍立场，更非今日盎格鲁天主教乃至普世圣公宗的立场。
第一部分：盎格鲁天主教不是什么
介绍
盎格鲁天主教作为百年传统的开花结果在普世圣公宗中从未像今天这样强烈。此外，它已经并且可能会继续在圣公会范围之外产生非常真实的影响。
从 书册派运动（Tractarian） 或牛津运动（ Oxford Movement） 中获得新的力量——之所以这样称呼是因为它发起的是一系列“时论册集（Tracts for the times）”，又是因为它的第一个总部设在牛津大学（奥里尔学院）——它迅速扩展它对英国国教会、美国圣公会和海外殖民地教会的教区产生了影响。上个世纪的三位杰出领袖是基布尔（John Keble)、普赛（Edward Bouverie Pusey）和纽曼（John Henry Newman)。这其中，纽曼最为出色，他投奔罗马是一个沉重的打击，但并没有当时人们认为的那样具有破坏性。
盎格鲁天主教自称是伊丽莎白时代殖民地时期英格兰教会公认传统的延续和发展。牛津运动本身兴起于一个缺乏自由主义的时代，一个对教条和不信任的热情不耐烦的时代。它出现在一个受到 Erastian （译注：伊拉斯特，16世纪瑞士加尔文主义神学家，主张教会的最终管辖权属于政府）影响的危险的教会中，以对历史传统漠不关心为标志，并在一个崇尚体面而忽视牧灵职务的时期开始工作。
牛津运动的目标（大部分仍在运作）是：
- 维护英国国教的大公教[译注：catholic，c是小写，意指普世的大公教会，与罗马天主教（Roman Catholic, C是大写）相区分]立场；
- 重申其与英国宗教改革前教会的身份；
- 坚持其使徒继承的连续性；
- 赞扬主教圣品；
- 强调圣事的重要性；
- 提升铎职理想。
它在培养个人虔诚、灌输牧灵奉献精神、激发传教热情和恢复敬拜之美方面取得了显著的成功。
在我们所掌握的空间中不可能追溯运动的历史发展。为了最好地了解它目前的位置和状况，并更好地衡量它未来的可能性，我们将首先考虑它不是什么，然后再考虑它是什么。
一、盎格鲁天主教不是罗马天主教
盎格鲁天主教和罗马天主教之间的主要问题是权威及其基础。这个基本问题集中在教皇权及其权威上，这场冲突导致所有其他信仰、崇拜、纪律和氛围的差异。
构成教皇主张的四个关键短语是首席权、精神至上、世俗至上以及信仰和道德上的绝对正确。根据罗马天主教，罗马主教由于继承了伯多禄教廷，是基督在世的代理人。他不仅是平等中的首席（这是首位的意思）的意义上是所有基督教世界的大主教，而且他声称在精神上高于所有主教和神职人员，因此所有主教实际上都是其助手（suffragans），他们有自己的权利奉献，他们的管辖权和对罗马教廷的服从。此外，罗马主教除了声称在精神上高于教会之外，还声称拥有世俗至上权——凌驾于所有公民国家和公民权力之上；在民事和精神或教会权力发生冲突的情况下，民事权力必须向精神权力低头，精神权力归根结底（在罗马体系下）是教皇的权力。最后，自 1870 年以来，罗马天主教徒必须相信罗马主教在信仰和道德问题上是绝对正确的。梵蒂冈第一次大公会议（Const. “Pastor Èternus”, cap. iv.）对教宗无误的定义如下：
“我们教导并定义为神圣启示的教条，即罗马教宗”在圣座上“（Ex Cathedra）讲话时——即，当他以所有基督徒的牧师和医生的身份，并凭借其至高无上的使徒权威时，他规定了某种关于信仰和道德的教义对普世教会具有约束力——通过圣伯多禄应许给他的神圣帮助，拥有神圣救世主认为适合赋予他的教会的同样无误性，以定义其关于信仰和道德的教义；因此，罗马教宗的这些定义本身是不可改变的，而不是教会同意的结果。”
所有这些主张都基于以下假设：彼得不仅是使徒的大主教，或者在同等地位中居首位，而且他是至高无上的，高于其他使徒和所有民事权力；他在信仰和道德上无懈可击；他是罗马的第一任主教；彼得将这些本应由我们的主耶稣基督授予他的权力永久地授予了他在罗马教廷的继任者。
盎格鲁天主教徒基于以下理由拒绝所有这些主张，除了首席权的主张：
- 圣经或其他任何地方都没有证据表明基督将这些权力授予圣彼得；
- 没有证据表明圣彼得为自己或他的继承人宣称拥有它们；
- 有强烈的相反证据表明，圣彼得在安提阿的一个重要信仰问题上犯了错误，犹太和外邦基督徒的一起吃饭和社交影响了教会和基督教的整个未来，而这一失误是如此圣保罗当面反对他是认真的；
- 他没有主持在耶路撒冷举行的第一次教会会议，也没有下达会议的决定；
- 在成为其他地方的主教之前，他是安提阿的主教，而且，如果教皇的说法在任何方面都是真实的，安提阿的主教拥有更好的权利；
- 圣彼得是否曾在罗马存在争议，最多只能说是一个有趣的历史问题；
- 没有任何证据表明他将这种权力授予他在罗马教廷的未来继任者；
- 初期教会并没有接受这样的主张，而且在任何后来的时代也从未有过普遍接受。
罗马还有其他de fide（救赎所必需的）教义，例如变质论和圣母玛利亚无玷始胎的教义——即圣母玛利亚出生时没有原罪。如果任何英国天主教徒持有这两个教条，他只能作为虔诚的意见而不是坚定的意见这样做。
因此，我们看到罗马代表着一种专制的天主教，其中最终的统治仅限于一个人——教皇。盎格鲁天主教代表民主的天主教，其中所有团体和圣品——主教、神职人员和平信徒——在教会政府的行使中都有发言权、权利和权力，直接或间接通过正式授权的代表。平信徒在信仰问题上的重要性一直是非常真实的，尽管常常被遗忘或忽视。戈尔主教（译注：Charles Gore，前伍斯特主教，被认为是开创了自由主义盎格鲁天主教的代表人物）在描述了早期教会的神学混乱、激烈争论和混乱状况之后，真实地说：
“他们不知道通过集中权力并使其绝对化来‘出路’。事实上，正如历史学家所认为的那样，‘出路’主要是通过平信徒的忠诚找到的，他们总体上坚持不懈, 在坚持基督的神性和他的人性时，尽管他们的愿景也被敌对城市的党派忠诚所扭曲。” [戈尔，“信仰的重建”，p。847.]
我们认为，民主的天主教比专制的天主教（如罗马巧妙地代表）更符合基督的思想，原因如下：
首先，在属灵信仰和实践中的胁迫、武力或强制与福音书中所揭示的我们主耶稣基督的品格完全不同。最初的门徒是被带领而不是被迫相信他并跟随他的。他对他们的盲目、他们的软弱和动摇，甚至他们对他的最终否认总是有耐心。他最希望的是他们出于自由人的爱和忠诚而自愿服从。最后，他拥有的弟子不多，只有几个。
其次，尽管民主容易导致效率低下，但它是迄今为止发现的最好的政府形式，人们可以通过它最充分地发展自己的个性，并充分发挥上帝赋予他们的潜在力量、才能和能力。独裁有时可能是一时的权宜之计，但可以说民主是神圣的秩序，最接近基督的心意并不过分。
二、盎格鲁天主教在逻辑上不会导致罗马天主教
新教徒和罗马天主教徒经常指责英国天主教徒在逻辑上以罗马天主教徒告终。作为我们第一个相反的证人，我们将请一位最重要的新教天主教权威人士出庭作证。《天主教与美国思想》一书的作者温弗雷德·欧内斯特·加里森 (Winfred Ernest Garrison) 评论德拉尼博士的著作《为什么是罗马？》在基督教世纪，卷。xlvii., No. 51, 1930 年 12 月 17 日，声明：
“无论盎格鲁天主教徒的立场是对是错，事实上，它本身并没有什么不合逻辑或站不住脚的地方。从新教徒的角度来说，他们应该顺从罗马，这并不是只是糟糕的策略，但更糟糕的是，这不是真的. 让我们假设一个人相信，在他看来足够的理由，在变体的教义中，圣徒和圣母的调用，耳告解和炼狱; 他在使用念珠、肩胛骨、遗物、图像、熏香、圣水等等的过程中发现了精神价值；他相信一个权威的神圣天主教会，在这个教会之外没有救赎，上帝委托和授权维护和传播信仰并管理圣礼。根据任何逻辑规则，他也必须相信天主教的标准是服从罗马主教的权威并接受他的无误. 事实上，大多数坚持上述信仰和实践的人在最近几年也开始接受罗马绝对无误的教条，这对没有这样做的少数人没有任何逻辑上的强制。该教条必须自立。如果有合理的论据，那很好。但无论好坏，它们的说服力并没有因为罗马教会拥有一个非常有效的组织，或者“教皇权是天主教的突出特征”，或者“教皇所说和所做的一切都是前面的”这一事实而增强-版面新闻无处不在。“
再一次，如果我们有时间和手段，我们可以召集一亿五千万到两亿东正教徒或希腊天主教徒到证人席上作证，证明希腊天主教与盎格鲁-天主教在基本原则上几乎相同，不会在逻辑上导致向罗马屈服。在过去的 1900 年中没有一天这样做过，这是西方基督徒很容易忽视或忽视的事实。
然而，由于在过去的一百年里有许多盎格鲁天主教徒去了罗马，让我们更详细地研究一下其中最著名的人这样做的原因，看看是否有任何合理的理由。让我们考虑一下纽曼的案例。
纽曼和他的几个核心圈子去了罗马，但绝大多数书册派（ Tractarians），包括基布尔和普赛，从未去过。另一群书册派，如马克·帕蒂森和詹姆斯·安东尼·弗鲁德，陷入了自由主义或怀疑主义。第一组没有比第三组更多的逻辑。
再一次，现在皈依罗马的人不得不忍受比纽曼曾经不得不做的更多的事情。当纽曼去罗马时（1845 年），圣母无原罪和教宗绝对无误的教义并没有确定，信仰的教条必须被相信，否则将永远失去。第一个于 1854 年颁布，第二个于 1870 年颁布。因为没有丝毫圣经证据配得上这个名字。
第三，纽曼在投降前，带着他在《基督教教义的发展》中提出的发展论去了罗马。这是他作为圣公会教徒的最后一部书面作品。没有人会对纽曼的天才印象深刻，尤其是这部作品的预言性。我们必须记住，它是在达尔文的《物种起源》和现代进化论兴起之前几年写成的。纽曼作为一个非常有独创性的论点在基本大纲中提出的内容已经以某种形式在整个生活范围内被普遍接受。如果生物学和人类学的进化论现在已被普遍接受，那么在宗教和圣经批评中也是如此。我们真的欠纽曼一大笔债，尽管他会惊恐地得知他的理论在现代的应用。如果他知道教皇对此的反应，他也会同样心痛。
纽曼说：“所有基督徒团体都发展圣经的教义……所有各方都诉诸圣经——也就是说，根据圣经争论；但争论意味着演绎——也就是发展。在这里，早期和早期之间没有区别晚期……（新教徒）自己推论出一种相当微妙的方法，并根据隐含的教义和在过去的时代作为天主教学者很少分析的原因行事。新约中的王室至高无上，或合法性携带武器，或公共敬拜的职责，或用一周的第一天代替第七天，或婴儿洗礼，更不用说圣经和唯独圣经是新教的基本原则了吗？” [纽曼，“关于基督教教义发展的论文”，第二章，第一节。
虽然作者接受了发展的一般论点，即许多现代信仰和实践可以在原始教会的信仰和实践中找到萌芽，或者是从中合法发展的，但他不再相信现代教皇的主张是彼得首席权（Petrine Primacy） 的合理发展比现代马是兔子的发展要好，因为兔子有四只脚。早期教会不是专制的，而本质上是民主的。民主向专制发展，不是合法的，而是非法的，不是逻辑过程，而是倒错。
但是假设一些英国天主教徒相信现代教皇的主张是彼得首席权的合法发展。然后怎样呢？只是这个。他发现，首先，罗马天主教现代主义者如 Loisy 和 Tyrrell 将他们的现代主义证明为纽曼发展学说的逻辑应用。其次，他发现教皇不仅谴责了Loisy和Tyrrell等现代主义者，而且谴责了纽曼的学说发展理论（尽管纽曼被明确免于谴责）。因此，对于一个现代人来说，如果他根据纽曼的发展理论投奔罗马，就应该因为他基于这种理由的皈依而受到预先的谴责。
当你仔细检查盎格鲁天主教皈依罗马的已发表的理由时，你会发现就任何合理的理智或逻辑理由而言，他们已经“站稳了脚跟”。大多数皈依是由于情绪上的不安、沮丧、急躁，或对极端天主教立场的每一点一滴的热情，这些极端的天主教立场不容缓和，要求最严格的纪律和毫无疑问的服从。逻辑与它关系不大。纽曼和大多数效仿他的人都是在极端的福音派或新教环境中长大的。一旦脱离这样的位置，它们就像钟摆一样，尽可能地向相反的方向摆动。
因此，让我们假设盎格鲁天主教的终结在逻辑上是罗马。
三、盎格鲁天主教既不是一成不变的也不是蒙昧主义的
许多方面都提出反对意见，认为盎格鲁天主教是静态的或蒙昧主义的。对于运动中的某些团体而言，这可能是正确的，但对于现代领导人或普通民众而言，情况并非如此。的确，最初书册派阶段的运动有点学术化，脱离了人们的日常生活。这不再是真的。
书册派对教会的 Erastian 状况、国家对她的统治以及国家对她的对待仅仅是其众多部门之一进行了热情的锻炼。他们主要关心的是让她重新认识自己，将过去摆在她面前，让她不要感到羞耻，阐述她生活和使命的基本原则，并突出她对国家的独立性。
运动不是静止的一个证据是仪式或礼仪的发展。书册派不是我们使用这个词的仪式主义者。他们对此并不特别感兴趣。但它很快就发展成为书册派及其后继者所强调的学说的表达。仪式将运动带入了教区教堂，并引起了平信徒的注意，并经常引起反对。它带来了许多重要的变化。教堂建筑从漫长的睡眠中醒来。礼拜仪式，这个几乎被遗忘的主题，重新焕发了生机。敬拜之美得以恢复。教会的虔诚生活，即使没有被冻结，也是冰冷和正式的，在温暖而充满活力的曲调中重新点燃。所有这些都影响了新教和圣公会。
书册派不太关心我们今天所说的“社会福音”。今天，社会福音的一些最好的表达正在由英国天主教神职人员表现出来，特别是在英格兰城市的大贫民窟和教会的传教区。除了对许多英国天主教神职人员的其他指控外，还有“社会主义者”的指控。
如果我们转向知识分子和批判领域，我们会找到对盎格鲁天主教是静止的或蒙昧主义的指责的最引人注目的答案。斯图尔特在他的著作《英国天主教的一个世纪》中很好地概括了这三个阶段。[斯图尔特，HL，“一个世纪的英国天主教”，牛津大学出版社，纽约，1929 年。（作者是长老会教徒。）]
书册派怀疑圣经的批评和任何神学思想的实验。第二阶段以戈尔主教和 Lux Mundi 学校为中心。他们大胆地接受了圣经批评的保守结果，这让利登和早期的领导人感到非常苦恼。与此同时，他们在击退纯粹破坏性的批评浪潮方面发挥了自耕农的作用，并为圣经中奇迹的真实性站了出来。戈尔也因其对肯诺派理论的阐释而闻名，这在当时是对新神学路径的真正冒险。
第三阶段是我们现在生活的阶段。它的特点可能在戈尔的“圣经新注释，包括伪经”中得到了最好的表达，更具体地说，由塞尔温编辑并由一群年轻的盎格鲁天主教学者撰写的“天主教和批评论文”。没有人会在阅读这两本书后说，当今的领导者害怕正视科学知识并为现代思想重新诠释信仰。
运动真正开始的另一个迹象是教会团结问题。盎格鲁天主教徒热切希望主的教会合而为一。这可能会在大多数新教圈子中引起微笑，因为他们的做法似乎与他们的职业相悖。但事实并非如此。他们明白路上的巨大障碍，而且他们中的大多数人无疑感到与东正教团聚的希望比与大多数新教团体的团聚更光明。他们一直愿意解决最棘手的问题——以其他方式与罗马团聚，而不是卑鄙的屈服，这超出了大多数新教徒的思维范围。每年从升天到五旬节，由盎格鲁天主教徒组织的教会合一祈祷九日敬礼，明确寻求促进与目前在教会之外的新教徒团聚。
Brilioth 在“圣公会的复兴”中说：“也许对团聚的渴望比运动的领导者和他们的精神亲属更真实的激情。因此，新圣公会主义在某种程度上几乎无法超越 -估计，为基督徒合一的工作赋予生命和力量。” [Brilioth, Yngve, “英国国教的复兴”，第 13 页。330, Longmans, Green and Co., 1925.（作者是瑞典路德教徒。）2O]
最近（1932 年 1 月），英国教会自宗教改革以来首次正式与另一群基督徒——旧天主教徒（译注：1870年因为反对梵蒂冈第一次大公会议通过的教宗无误论而分裂出的天主教徒，以荷兰乌德勒支为中心，又称乌德勒支联盟）建立共融关系。坎特伯雷和约克的会议一致批准了在旧天主教徒和英格兰教会之间建立完全共融的提议。毫无疑问，美国圣公会总会将于 1934 年投票同意在教会合一的事业中采取这一引人注目且备受期待的步骤。
（第二部分将在后续文章中发布，敬请期待）
作者：沃尔特·赫伯特·斯托（Walter Herbert Stowe），新泽西州新不伦瑞克基督教堂牧师（rector），1932 年。
鐘聲與氣味 
留下评论